那么，问题来了，刘备在历史上究竟是一个什么样的人呢？历史又给他做出了什么样的评价呢？

颠沛流离的前半生

要想正确评价刘备的一生，必须要以正史等史料作为依据。《三国演义》作为一部章回体小说，在其中只能起到一些参考作用。本文列举的大多数史实都是在正史中出现的。《三国演义》只会作为旁证加以引用。

刘备生于公元161年，自称是中山靖王刘胜之后。刘胜是公元前100多年的人物，距离刘备的出生，已经超过三百年。

从刘备的早年经历来看，他不太可能是刘胜的直系子孙，更有可能是刘胜的旁枝的旁枝的旁枝，皇室血脉已经比较淡薄了。

刘备的父亲早亡，所以刘备早年的生活比较困苦。“织席贩履”，在史料中确有记载。刘备十五岁的时候开始游学，公孙瓒是他的同门师兄。因此，他和公孙瓒的关系一直不错。

二十四岁的时候，刘备开始了军旅生涯，立下过一些战功。因此获得提拔，进入了官员序列，在一些地方担任县长、县令一类的基层职务。

之后的二十多年里，刘备基本上就是依附于各个军阀，艰难求存。

公元194年，刘备受到徐州牧陶谦的邀请，前往徐州帮助陶谦抵御曹操，开始比较正式地介入三国混战。这一年，刘备三十四岁。

陶谦病重，把徐州的治理权交给了刘备。但是刘备很有自知之明，知道自己现在的实力还不够，因此没有接受实职，只是暂时管理徐州。

公元196年，曹操推荐刘备担任镇东将军，封亭侯。

不久，袁术进攻徐州，刘备率军与袁术相持。

吕布趁虚偷袭了徐州，俘虏了刘备的妻子和儿子。

刘备获得了一生中的第一次惨败。

此后，袁术，吕布又相继进攻刘备，无奈之下，刘备前去投靠曹操。

曹操接纳了刘备，推荐刘备担任豫州牧。有些人把刘备称作刘豫州，就是从这儿来的。

曹操帮助刘备打败了吕布，但是没有让刘备回徐州，而是把他放在了身边，还将刘备晋封为左将军。

但是刘备天生就不是一个安分的人，在曹操眼皮底下参加了“衣带诏集团”。

衣带诏事发之前，刘备离开了曹操，前往青州，投靠了袁绍。

公元200年，刘备又离开了袁绍，南下前往荆州。

一路上，刘备被曹操亲自追杀，连续吃了几场败仗。

但是刘备还是磕磕绊绊地来到了荆州辖地，这一次，他投靠了刘表。

刘表呢，表面上表示欢迎，暗地里却对刘备存在一定戒心。因此他将刘备安排在了荆州的北境，用作抵挡曹操的屏障。

公元202年，刘备在博望坡火烧了夏侯惇，取得了保卫荆州的第一场胜利。但是，也仅此而已，刘备在荆州闲了五六年，闲的腿上都长了肥肉。

到了公元207年，刘备已经四十七岁了。

放眼刘备的主要对手：

比刘备大六岁的曹操已经基本统一了北方，大兵南下对南方形成压制之势；

比他年轻二十岁的孙权，也占据江东六郡八十一州的地盘，形势远非刘备可比。

四十七岁的刘备，仍然寄居在刘表的麾下，时时受到刘表的提防。

在三国那个年代，刘备已经处在比较大的年龄段了，无数的后浪正在前赴后继，汹涌而出。

这种形势下，刘备还能够创下什么样成就呢？

辉煌而短暂的后半生

此时，刘备在三国时代精彩的军事纷争中，已经出道二十多年。

除了最初几年还算顺利外，后面的十几年中，刘备一直颠沛流离，不断寻找依附的对象。

值得注意的是，刘备在出道后，尽管没有建立稳固的根据地，但是在朝堂和民间都获得了巨大的声望。

在三国当时，以及后世的很多人，都将刘备作为仁德君子进行评价。

刘备寄居徐州的时候，袁绍就曾经说过，刘备“弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也”。

当时的徐州牧陶谦也认为：“非刘备不能安此州也”。

刘备兴复汉室最大的对手曹操说：刘备是人中的豪杰，今天如果不打垮他的话，以后他必定会成为我的祸害。

曹操手下的几个大谋士——郭嘉、程昱、贾诩——也都对刘备做出了较高的评价。

刘备不断改换依附对象的时期，最早跟随他的关羽、张飞、赵云、简雍等人，一直对刘备不离不弃。

而在徐州加入刘备阵营的糜竺，荆州和刘备结盟的刘琦等人，也都没有背弃刘备。

可见，在当时刘备就已经获得了很多人的认可——不仅仅是自己人，也包括他的敌人。

在一片赞誉声中，刘备迎来了自己的高光时刻。

公元207年，刘备遇见诸葛亮。自此以后，刘备在诸葛亮的协助下，东讨西杀，一路开挂，占据了荆州大部和益州全部，终于有了自己的地盘。

公元221年，刘备正式称帝，建立了蜀汉政权。

对于一个创业者而言，此时的刘备可称得上是功成名就，达到了事业上的顶峰。多年来一直跟随他艰苦打拼的文臣武将，也都获得了相应的回报。

然而，不久之后，孙权偷袭荆州，杀死了关羽，拉开了蜀汉政权从巅峰开始滑落的序幕。

毛泽东认为刘备有两个缺点，第一个是感情用事；第二个是分不清主次矛盾。

关羽死后，刘备的这两个缺点集中体现出来，犯下了一生中最大的错误——与东吴交恶。

刘备没能为他的弟弟复仇，自己也死在了白帝城。

临死之前，刘备向诸葛亮说出了那句著名的遗言：“君可自取”。这句遗言，也成为了后世评论刘备是伪君子的最主要的一个证据。

刘备到底是仁德之主还是伪君子

有些人认为，刘备的遗言是逼着诸葛亮表态，做承诺，在道德层面上绑架诸葛亮，因此充分的反映出刘备伪君子的真实面貌。鄙人不甚认同这种观点。

在各种史料中，没有很明显的证据表明，刘备说这句话就是为了防止

诸葛亮日后作乱篡位。以刘备和诸葛亮多年的合作关系，刘备应该深知诸葛亮并不是那种人。

鄙人更认为，刘备的这句话多少反映出了自己的真意，光复汉室的大任，更多的托付到诸葛亮的身上，而不是自己的那个儿子——刘禅。

还有人把刘备夺取益州，当做他是伪君子的一个证据。

刘璋邀请刘备进入益州，而刘备却反客为主，鸠占鹊巢，占领了益州。不能表明刘备是一个口是心非的人吗？

在三国期间，一众政治，军事集团为了获得稳固的根据地，做出了很多比刘备占领益州更让人心寒齿冷的事情。

相比之下，刘备在徐州，荆州的表现，反而可以证明刘备并不是一个心狠手辣的人。

占领益州，本来就在诸葛亮《隆中对》的战略规划中，刘备只是审时度势地利用了形势，完成了这一战略规划中的一个重要的环节而已。并且，刘备对刘璋还是比较善待的，并没有把他赶尽杀绝。

至于长坂坡，刘备摔孩子邀买赵云的忠心，则是小说的演绎，史料中并无记载。

史料中记载的反而是刘备逃离荆州的时候，刘琮的左右以及很多荆州的官员，百姓追随刘备南下。追随的人数达到十余万，因此刘备每天只能行军十余里。

这样的情形，不恰恰说明刘备在荆州还是颇有人望的吗？

因此，在刘备死后，世人对刘备的评价也多以正面为主。

虞世南说刘备“待刘璋以宾礼，委诸葛而不疑，人君之德，于斯为美”。

王勃认为刘备“宽仁得众”。

朱熹则说“当时只有蜀先主可与有为耳”

……

凡此种种，不一而足。